Natuurmonumenten de grote verliezer van 2010

De totale aanhang van natuur-en milieu-organisaties is in 2010 gedaald tot onder de 4 miljoen leden/donateurs. Dit is de uitkomst van het VARA-radioprogramma Vroege Vogels  dat vandaag gepresenteerd werd. Van de vijf grootste organisaties is alleen het Wereld Natuur Fonds stabiel gebleven.

Natuurmonumenten leed het grootste verlies uit haar geschiedenis, 63.000 leden zegden op dit jaar, een verlies van 7.5%.Opgeteld hebben de ruim 100 landelijke organisaties nu 3.962.150 leden of donateurs. Klik hier voor de hele lijst.

In absolute cijfers is de World Society for the Protection of Animals ( WSPA ), de grootste stijger met 15.372 donateurs erbij.Andere groene groeiers zijn Stichting AAP, 5.682 erbij, Varkens in Nood 3.015, de Fietsersbond 2.068 en de Partij voor de Dieren 1.963.

Greenpeace verloor 18.000 leden en de Dierenbescherming 6.264.

Natuurmonumenten is de eerste die toegeeft dat lid worden van een organisatie in het algemeen minder populair is.Greenpeace merkt dat online supporters steeds actiever worden. Ze hebben minder leden, maar die ze hebben zijn zeer actief, vooral met  het tekenen van petities.


reacties
M.H.J. Verhorst-van Leeuwen 19 dec 2010, 22:22

Ik heb de uitzending van vroege Vogels vanmorgen gehoord.
Het verwondert me niks dat Natuurmonumenten het ledental ziet teruglopen.
En als je de directeur Jan Jaap de Graeff aan het woord hoort, dan komt het in de eerste plaats door de recessie… Natuurmonumenten zou de hand eens in eigen boezem moeten steken.
Ik ben vele jaren lid geweest van Natuurmonumenten, de laatste jaren als kritisch lid en met kromme tenen en wel om de volgende redenen:
- Natuurmonumenten is een on-democratische, arrogante, ouderwets, traagwerkende club, die hard toe is aan vernieuwing
- de structuur en organisatie zijn namelijk niet meer van deze tijd
- men doet “zogenaamd” aan ledenconsultatie via districtscommissies en klankbord groepen.
Maar daarin worden vragen gesteld over onderwerpen waar je niet in thuis bent of je interesse niet hebben. In waar je wel interesse hebt,of kennis van, zijn ze niet geïnteresseerd helaas.
- Hierdoor nemen ze besluiten die haaks staan op wat vele leden willen
- in het “polderen” met de overheid verliezen ze het belang van hun leden uit het oog
- hierdoor hebben leden geen profijt van hun lidmaatschap
- en zeggen op de lange duur hun lidmaatschap op. Logisch toch?

Persoonlijk ben ik vele jaren lid geweest van Natuurmonumenten, omdat ik woon aan de rand van een kwetsbaar door de Natura 2000 beschermd natuurgebied het IJmeer/Markermeer.
Om dit te verdedigen hebben wij ons georganiseerd in Stichting De Kwade Zwaan en zijn we in gesprek getreden met NM.
NM heeft van meet af aan aangegeven dat bouwen (in het water voor de kust van Almere) en een IJmeerverbinding voor hun geen probleem is. Natuur en bouwen zouden hand in hand gaan.
Ik heb getracht de houding van NM van “binnenuit” als lid te veranderen. Ik heb erg mijn best gedaan, maar het is me niet gelukt en heb ik mijn lidmaatschap dit jaar opgezegd.

Mijn kritiek geldt niet voor alle medewerkers van Natuurmonumenten of bestuursleden, maar kennelijk zijn ze met handen en voeten gebonden.

Het is niet voor niets dat o.a. Milieudefensie dit jaar 6.142 leden heeft gewonnen. Want de natuur heeft het onder dit kabinet hard nodig dat de burgers hun stem laten horen!

Wat het IJmeer/Markermeer betreft: het ziet er naar uit de het Kabinet geen geld zal uittrekken om een robuust ecologisch systeem van het gebied te maken. Ik daag Natuurmonumenten uit om hun koers bij te stellen en een andere houding te gaan aannemen, d.w.z. zij-aan-zij met de
Groene Noordvleugel partijen te zoeken naar alternatieven binnendijks en als verbinding een tunnel na te streven. M.a.w. een duidelijke koers te varen en af te stappen van hun “twee-sporen-beleid”.

Jan 21 dec 2010, 23:18

Het is niet alleen het doortrekken van de A6 waarbij de politiek is gezwicht voor de lobby van een handjevol bekende mensen en natuurbeschermers uit het Gooi. Het is ook Natuurmonumenten die hier tekort is geschoten omdat de bezwaren ingepast hadden kunnen worden in een ecologische visie die rekening houdt met de natuur. Een IJmeerverbinding is een minder goed en zeer kostbaar idee. Het is voor Almeerders leuk stappen en shoppen in Amsterdam, maar wel ten koste van het eigen MKB en het ontsluit ook de problemen van de grote stad naar Almere. Inwoners uit de Gemeente Waterland, Muiden, Muiderberg, IJburg en Almere zullen er dankbaar voor zijn als die verbinding er niet komt. Milieudefensie heeft zich ook tegen dit initiatief gekeerd. Economische ontwikkeling in de regio ontlast de Randstad van autoverkeer en draagt bij aan een spreiding van verkeersstromen. Het streven naar een grote metropool staat haaks op moderne opvattingen over economische groei, leefbaarheid en duurzaamheid.
Het is niet langer de Vereniging die zich hier sterk maakt voor de natuur, het zijn de bobo´s die hun invloed laten gelden voor oplossingen die hen welgevallig zijn. Een heel ander voorbeeld daarvan is dat oud-landbouwminister Veerman, tevens voorzitter van Natuurmonumenten, met een handjevol medestanders in NRC een brief heeft gepubliceerd tegen samenwerking met de PVV. Een dergelijke lobby en politieke verwevenheid past niet bij een Vereniging die zich ten doel stelt de natuur een warm hart toe te dragen. Ik heb mijn lidmaatschap opgezegd en ben lid geworden van Milieudefensie.

reageer


  • Inloggen met Facebook

  • Advertentie

    zooplus
  • Ontvang het laatste nieuws van Nieuwslog in je mailbox. Selecteer de dossiers van je keuze en blijf op de hoogte via onze dagelijkse nieuwsbrief. Probeer ‘m nu! Bevalt het niet dan is opzeggen met 1 klik geregeld.