Aanvullend paragraaf op hierboven geschreven artikel:

Transfusie en Infectie

Na een breed onderzoek van de vraag of bloedtransfusies een patiënt vatbaarder maken voor infectie, kwam dr. Neil Blumberg tot de slotsom: “Van 12 klinische studies [van de kwestie] kwamen 10 tot de bevinding dat transfusie duidelijk en onafhankelijk samenhing met een toegenomen risico van bacteriële infectie . . . Bovendien kan een transfusie te eniger tijd ver vóór de operatie de weerstand van de patiënt tegen infectie beïnvloeden indien de immunologische effecten van transfusie zo langdurig zijn als sommige studies suggereren . . . Als deze gegevens uitgebreid en bevestigd kunnen worden, ziet het ernaar uit dat acute postoperatieve infecties de meest algemene enkelvoudige, statistisch betekenisvolle complicatie van homologe transfusies vormen.”— Transfusion Medicine Reviews.

Deskundigen geven hun mening:

‘Als transfusiegeneeskunde zo gevaarlijk is,’ vraagt u zich misschien af, ’waarom wordt bloed dan nog zo veel gebruikt, vooral als er alternatieven zijn?’ Eén reden is dat veel artsen niet graag van behandelmethode veranderen of niet op de hoogte zijn van therapieën die momenteel als alternatief voor transfusies gebruikt worden. Volgens een artikel in het tijdschrift Transfusion “zijn beslissingen van artsen om transfusies te geven gebaseerd op wat ze in het verleden geleerd hebben, op medische beroepscultuur en op ’klinisch oordeel’”.

Ook de kundigheid van een chirurg maakt verschil. Dr. Beverley Hunt uit Londen schrijft dat “de mate van bloedverlies per chirurg aanzienlijk verschilt, en dat er een groeiende behoefte bestaat om chirurgen te trainen in goede hemostase [methoden om bloedingen te stoppen]“. Anderen beweren dat de kosten van transfusiealternatieven te hoog zijn, hoewel er inmiddels rapporten zijn verschenen die het tegendeel bewijzen. Maar veel artsen zullen het eens zijn met medisch directeur dr. Michael Rose, die zegt: “Patiënten die zonder bloed behandeld worden, krijgen in feite operatieve hulp van de allerhoogste kwaliteit.”

Meer informatie over Bloedvrije geneeskunde en chirurgie — Drie video’s

http://www.watchtower.org/e/vcae/article_01.htm

Meer info over bloedtransfusies:
In de laatste jaren is een toenemend aantal doktoren van gedachten veranderd met betrekking tot het geven van bloedtransfusies. Zij hebben geleerd allerlei grote operaties zonder toediening van bloed uit te voeren. Andere doktoren daarentegen negeren deze nieuwe bevindingen. Zij trachten nog steeds bloed op te dringen aan mensen die dit niet willen.
Long Island Press verkondigde: “EEN TOENEMENDE TENDENTIE NAAR ‘BLOEDLOZE CHIRURGIE’.” In laatstgenoemde publikatie werd verklaard:
“Men heeft bloedtransfusie altijd als een standaardprocedure van de chirurgie beschouwd. Thans is dit niet meer het geval. In de laatste jaren hebben artsen nieuwe operatiemethoden ontwikkeld ten einde bloedtransfusies tot een minimum terug te brengen zo niet totaal te elimineren. Daarbij beweren zij dat de nieuwe methoden ook beter zijn voor de patiënten.”
De bekende hartchirurg Dr. D. A. Cooley van het Texas Heart Institute in Houston (V.S.) zegt: “Het feit is nu duidelijk bewezen dat de meeste grote operaties zonder bloedtransfusies verricht kunnen worden. . . . Ons doel is, te zien hoe weinig bloedtransfusies wij kunnen gebruiken.” En Dr. J. H. Kay schrijft het volgende aan The Journal of the American Medical Association: “Wij hebben bloedtransfusies zoveel mogelijk vermeden. . . . Wij hebben nu in het Saint Vincent’s Hospital in Los Angeles ongeveer 6000 open-hartoperaties verricht. Onze indruk is dat sinds wij bij de meerderheid van onze patiënten geen bloed meer gebruikt hebben, dit de patiënten ten goede komt.”
Er bestaan verscheidene redenen voor deze tendentie naar “bloedloze chirurgie”. Een hiervan is dat de gevaren van bloedtransfusies thans algemener worden erkend.